Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 615707
Тема сообщения
Завышенные требования в КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "АИС Проект"
Представитель поставщика
НЕКРАСОВ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ
Дата и время отправки сообщения
2026-03-30 10:44:17
Текст сообщения
В пункте 3 Технической спецификации Заказчик устанавливает «Требования к оформлению научно-технических отчетов». Данное требование является подменой понятий. Согласно профильному стандарту ВН РК 7.1-002-2025, результатом работ по обследованию дорог являются «Технический паспорт автомобильной дороги» и «Отчет о транспортно-эксплуатационном состоянии». Диагностика дорог относится к инженерно-техническим изысканиям, а не к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР), и не требует составления «научно-технических отчетов». Использование сугубо научной терминологии в рядовом эксплуатационном тендере доказывает факт адаптации («заточки») технической спецификации под профиль конкретного субъекта рынка — Научно-исследовательского института (НИИ)
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-04-01 18:24:57
Автор:
КУАНШАЛИЕВ МАРАТ ГАБДЕЛКАИРОВИЧ
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
Пункт технической спецификации, устанавливающий требования к оформлению отчетных материалов, не изменяет предмет закупки и не подменяет его научно-исследовательскими либо опытно-конструкторскими работами. Предметом закупки остаются работы по комплексному обследованию транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог с разработкой (актуализацией) дислокации дорожных знаков, что прямо закреплено в технической спецификации. При этом в составе конечного результата работ уже предусмотрены результаты камеральной обработки, отчет о транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, актуализированные схемы дислокации дорожных знаков и технический отчет с анализом состояния, выявленными дефектами и рекомендациями по назначению ремонтных работ. Следовательно, оспариваемый пункт касается исключительно оформления отчетных материалов, а не изменения вида закупаемых работ или введения требований о выполнении НИОКР.
ВН РК 7.1-002-2025 действительно предусматривает оформление результатов диагностики в виде форм представления информации, технического паспорта дороги с линейным графиком, а также выполнение камеральных работ, лабораторных исследований и разработку отчета по результатам диагностики с обоснованием и назначением ремонтных мероприятий. То есть сам профильный норматив предусматривает не только паспорт, но и отчетные материалы по результатам обследования.
Требование об оформлении отчета на государственном и/или русском языке в печатном и электронном виде, а также о представлении схем и графических материалов в читаемом масштабе с привязкой к участкам, является объективным, проверяемым и одинаково применимым ко всем потенциальным поставщикам. Оно не содержит указания на конкретного поставщика, организационно-правовую форму, статус научной организации либо принадлежность к какому-либо отдельному субъекту рынка, а потому само по себе не свидетельствует о «заточке» документации под конкретную организацию.
Таким образом, спорная формулировка относится исключительно к порядку оформления итоговых материалов и не меняет содержание предмета закупки. Основания считать ее доказательством адаптации документации под конкретного участника отсутствуют.
ВН РК 7.1-002-2025 действительно предусматривает оформление результатов диагностики в виде форм представления информации, технического паспорта дороги с линейным графиком, а также выполнение камеральных работ, лабораторных исследований и разработку отчета по результатам диагностики с обоснованием и назначением ремонтных мероприятий. То есть сам профильный норматив предусматривает не только паспорт, но и отчетные материалы по результатам обследования.
Требование об оформлении отчета на государственном и/или русском языке в печатном и электронном виде, а также о представлении схем и графических материалов в читаемом масштабе с привязкой к участкам, является объективным, проверяемым и одинаково применимым ко всем потенциальным поставщикам. Оно не содержит указания на конкретного поставщика, организационно-правовую форму, статус научной организации либо принадлежность к какому-либо отдельному субъекту рынка, а потому само по себе не свидетельствует о «заточке» документации под конкретную организацию.
Таким образом, спорная формулировка относится исключительно к порядку оформления итоговых материалов и не меняет содержание предмета закупки. Основания считать ее доказательством адаптации документации под конкретного участника отсутствуют.
